Desde la plataforma contra el BBVA y
Ekologistak Martxan llevamos años denunciando los proyectos y
empresas nefastas para el medio ambiente y la sociedad en general que
el BBVA ha ido financiando y financia, como ahora es el caso del
Gaseoducto Sur Peruano (GSP) que financiará con 1.248 millones de euros. También venimos denunciando su alto
nivel de hipocresía, pues pese a ello, pretende proyecta una imagen
de compromiso con el medio ambiente y la sociedad (mediante premios a
la Conservación de la Biodiversidad o los 'Fronteras del
conocimiento' contra el cambio climático) o que se rige por códigos
éticos como su RSC (Responsabilidad Social Corporativa) que no es
más que una cubierta para poder seguir operando así y amasar
beneficios.
Como también hemos
denunciado en numerosas ocasiones, de estos créditos millonarios,
créditos sindicados, entre varios bancos, provienen muchos de sus
grandes beneficios.
En este caso el BBVA lidera este crédito en
concreto. El BBVA y las instituciones peruanas lo presentan como "el
proyecto energético más ambicioso emprendido en la historia del
Perú". Su presupuesto es de 6.522 millones de euros. El GSP
tendrá 1. 134 km y partirá de Camisea, la mayor zona de explotación
gasista de Perú, pasando por Cuzco desde donde cruzará los Andes
hasta llegar a Arequipa en la costa suroeste. Más del 50% de su
recorrido transcurrirá por encima de los 3 mil m alcanzando una
altura máxima de 4.890 m con los riesgos que esto supone.
En el
proyecto participa la también española Enagás así como la
brasileña Odebrecht y el consorcio del mismo nombre (Gaseoducto
Peruano del Sur) configurado por distintas empresas.
Los mayores impactos corresponden a su
construcción, pues éste parte de la selva amazónica donde hay que
deforestar grandes extensiones para que opere la maquinaria y para
crear una superficie en condiciones para su trazado, y atraviesa
todos los Andes con las dificultades y riesgos posteriores que esto
supone. Cualquier proyecto así en la Amazonía es un crimen, por su
valor ecológico y por su papel como pulmón de la Tierra en la
absorción de CO2 y para combatir así el cambio climático. A ello
se unen los posibles accidentes e impactos asociados, que en este
caso supondría escapes de gas con la consecuente posibilidad de
incendio o explosión. En este proyecto tales accidentes son una
realidad demostrada y recurrente. Pero sin duda, uno de los grandes
impactos corresponde al uso final de ese gas al ser consumido, en su
combustión y que, pese a presentarse como inocuo, contribuye al
cambio climático y a la contaminación atmosférica.
El BBVA financiador de Camisea y la
industria gasista
El BBVA ya financió el proyecto
Camisea en sus dos fases (la segunda con con 400 millones de
dólares), así como sus dos gaseoductos (2). La propia Oficina de la
Defensoría del Pueblo de Perú en 2006 denunció que “en la
implantación de Camisea I no se han respetado los derechos (a un
medio ambiente saludable, salud, participación en vida pública,
acceso a información, alimentación y estilo vida) de las
comunidades indígenas”.
BBVA financió también en agosto de
2006 a Tecpetrol del Perú con un préstamo de 35 millones de
dólares, garantizado con la concesión para extraer y vender gas de
Camisea. Tecpetrol es una empresa argentina perteneciente al grupo
Techint y forma parte del consorcio responsable de las actividades de
producción de gas de Camisea.
BBVA también ha financiado otros
oleoductos y proyectos similares como el OCP (Oleoducto de Crudo
Pesado) en Ecuador, el Bicentenario en Colombia y el Gasyrg de
Bolivia, y recientemente el Gaseoducto los Ramones Sur que pasa por
ocho estados de México. También empresas de petróleo y gas como
Total, Repsol YPF, Petrobras (Brasil), Ecopetrol (Ecuador), Pemex
(México), Iberdrola, Gas Natural, Endesa, Enel y otros.
Afecciones sociales y ambientales del
GSP
Como muchos otros proyectos de gran
impacto, sus responsables (y sus financiadores son los primeros y
principales) se jactan de contribuir a la economía local. En su
página encontraremos las bondades de la explotación de Camisea,
como las ayudas a la construcción de una capilla. Y obviamente, nada
de las afecciones ambientales y sociales.
En enero de este año (2016) el
gaseoducto Camisea sufrió una rotura con la consecuente fuga en el
kilómetro 56. En 2015 sufrió otras el 30 de abril (km 183) y el 29
de noviembre. La primera afectó a 9 comunidades de Ayacucho causando
a más de mil personas vómitos, dolores de cabeza y manchas en la
piel. El segundo también provocó un incendio.
En enero de 2013 Machiguengas Kirigueti
denunciaron un derrame que causó la mortandad de peces y
consecuentemente afectó a las personas, pues el pescado es parte
clave de su alimentación.
En mayo del
2012 la comunidad machiguenga de Camaná denunció que cinco menores
de edad murieron y tres adultos enermaron gravemente a causa de la
contaminación provocada por un derrame de gas.
Que sepamos, en 2006 se reportaron 6
accidentes y en el 2005 por lo menos cuatro. Una explosión del
gaseoducto de Camisea en 2006 en el poblado de Kuepasiato, provocó
un incendio de cinco hectáreas de cultivos y bosque y quemaduras a
tres personas. La pérdida de 750 unidades del líquido contaminó la
zona y un río cercano, intoxicando a otras personas. Debido a los
reiterados accidentes el Instituto Nacional de Desarrollo de los
Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos (INDEPA) solicitó en
2006 la paralización de Camisea.
El primer gaseoducto de Camisea repitió
accidente tras accidente. Desde su inicio se habla de "graves
irregularidades en la construcción del gaseoducto". En el 2003
la consultora ambiental URS realizó una auditoría ambiental que
identificaba varios problemas del gaseoducto de carácter social y
ambiental. Parte de la afección correspondía al hecho de que la
planta de fraccionamiento de gas se sitúa en la zona de
amortiguamiento de la Reserva Nacional de Paracas. Es la única
Reserva Nacional y santuario marino del Perú. La planta gasista ha
afectado a la fauna (invertebrados, peces, mamíferos marinos y
especialmente aves migratorias, e internacionalmente protegidas).
Aquel año comunidades machiguengas,
yine yames, caquinte, entre otras y de pueblos aún en aislamiento
del Urubamba confirmaban denuncias sobre impactos del Proyecto
Camisea. Entre ellas incluían la disminución de recursos
alimentarios (caza, pesca y productos vegetales), la falta de
consulta previa a pueblos afectados, el incumplimiento de las
obligaciones del consorcio como el pago de indemnizaciones.
Como en muchos otros lugares donde se
explotan recursos energéticos y se produce riqueza, en Camisea, los
pueblos nativos han sido afectados considerablemente, orzados a
abandonar sus formas de vida, sus territorios han sido reducidos y
afectados por la explotación y subsecuente contaminación. Pese a
vivir en zonas donde se produce la riqueza del país y la riqueza de
muchas transnacionales, como ahora en el caso de BBVA; ellos no vse
benefician ni económicamente ni energéticamente, sino que suren
toods sus impactos.
Este año (2016) un artículo se hacía
eco de la situación de las mujeres machiguengas que calificaba de
"crítica". Mientras "la explotación de gas ha
generado más de US$ 7.700 millones en regalías para el país",
decía el informe "las mujeres indígenas que habitan en las
zonas adyacentes, son cada día más pobres". Además del gas,
estas comunidades se ven afectadas por la explotación de petróleo.
El informe cita que en algunos casos han contraído el VIH, han
perdido el liderazgo en sus casas, son agredidas físicamente y
dependen del sueldo de sus esposos y económicamente pues ha surgido
una inseguridad alimentaria.
El pueblo machiguenga viene sufriendo
los efectos de continuos escapes que han ocasionado heridos y daños
al medio ambiente. El 2007, en agosto y septiembre ocurrieron
explosiones que provocaron contaminación al medio ambiente y
envenenamiento de las fuentes de agua y del suelo agrícola, así
como la muerte de varias cabezas de ganado. Porque pese a que la
empresa sostiene que el gas va a la atmósfera y no afecta, éste
contamina el agua y los acuíferos.
El GSP y cambio climático
El gas natural se ha presentado como
un combustible que no contribuye al cambio climático pero ello es
falso. Si bien el gas es el combustible fósil que menos CO2 emite a
la atmósfera al ser quemado (menos de la mitad de CO2 que el
petróleo y el carbón) el gas contiene elementos de mayor efecto en
el calentamiento atmosférico como SO2, CO2, NOx o el metano (CH4),
100 veces más potente como gas de efecto invernadero que el CO2. El
gas natural es la fuente de energía fósil que mayor crecimiento ha
experimentado durante las dos últimas décadas, en el caso español,
priorizándose a las renovables. Las emisiones de CO2 provenientes de
la combustión del gas natural, representaron el 19% de las emisiones
globales en 1990, aumentaron a un 20% en 2004 y se se prevé que
ascenderán al 21% en 2030, que lo convierte en gran responsable de
contaminación y calentamiento global.
BIBLIOGRAFIA:
- www.gasoductodelsur.pe
- "BBVA sigue cosechando beneficios financiando impactos ambientales y cambio climático "
- "Repetimos, el BBVA está manchado de sangre": www.ekologistakmartxan.org/2014/03/19/eusk-bbva-odolez-zikinduta-7-urteko-ekintza/
- LaBBVAdo verde BBVA | Ekologistak Martxan – Euskal Herria
- Mantxo M, "Otro 12 de octubre: ¡el ecocidio y genocidio continúan! " rebelion.org/noticia.php?id=175405
- "BBVA vuelve a invertir en el polémico gasoducto de Camisea en Perú" www.bbvasensearmes.org/index.php?option=com_content&view=article&id=72%3Abbva-torna-a-invertir-en-el-polemic-gasoducte-decamisea-al-peru&catid=37%3Anoticies&lang=es
- "El BBVA sigue sacándole juguillo a sus Premios Fronteras del Conocimiento" http://bbvahiltzaile.blogspot.com.es/2013/03/mas-manipulacion-made-in-bbva-premios.html
- http://larepublica.pe/turismo/ambiente/748227-camisea-la-critica-situacion-de-las-mujeres-machiguengas
- http://larepublica.pe/15-02-2013/nativos-denuncian-danos-por-derrame-en-ducto-de-camisea
- "Mueren 5 niños machiguengas por presunto envenenamiento por derrame de gas"
www.servindi.org/actualidad/64154